文峰区法院结合审判实践，对2010年—2012年该院人民陪审员参审案件情况进行分析，发现存在“三多三少”问题，分析原因并提出了四点对策建议。

　　文峰区法院2010年—2012年人民陪审员参审案件1678件，陪审率达56.3%，陪审员年均人数为40人，人均参审案件14件，在促进司法民主和保障司法公正方面起到一定成效，但是陪审员整体工作开展不平衡，存在以下“三多三少”问题。一是在人员结构上，党政机关干部多，普通群众少。2012年该院共有人民陪审员43人，从职业分布上看，党政机关干部27人，企事业单位5人，法院退休干部9人，高校教师1人，医生1人，普通群众0人。党政机关干部占总数的62.8%，人员中没有普通群众。二是在参审案件数量上，驻院陪审员参审案件次数多，非驻院陪审员参审案件次数少。该院2010年—2012年陪审员295件，参审次数最多的为104件，最少的为0件，驻院陪审员与非驻院陪审员人数平均比为1:1，参审案件数量比却为6.3:1。三是在陪审员参审选择上，被邀请参审的多，主动提出参审请求的少。2010年—2012年该院陪审员被邀请参审案件1587件，占全部参审案件的94.6%，5.2%的案件是陪审员主动提出参审请求，0.2%的案件是当事人请求陪审员参审。四是在庭审过程中，不熟悉案情的多，主动发言提问的少。人民陪审员参审案件一般是临时通知，短时间内无法熟悉案情或者缺乏相应的法律知识，在庭审时不提问、不发言，在案件评议表决时随声符合，没有发挥出人民陪审员应有的职能作用。

　　文峰区法院分析出现此类情况的原因。一是选任方式不科学。按照我国现有法律规定，人民陪审员必须经过法院和司法行政机构审查，并由法院院长提出合适人选，提请同级人大常委会任命，在实践中，人民陪审员的选任权在法院，直接造成了基层法院选择陪审员的主观性和随意性，不利于选拔真正能够代表群众利益的人民陪审员。二是管理方式不到位。多数基层法院采取集中管理和分散使用相结合的管理方式，选任、考核、培训等一般由政工部门负责，决定和通知陪审员参审案件由各庭室负责，这种管理方式的优点是易于操作，缺点是无法对人民陪审员参审案件做合理分配，容易出现陪审专业户。三是经费保障不力。目前没有对陪审员的财政拨发专项经费，陪审员参审案件的各项补助都需要法院自行解决，在对陪审员参审案件补助落实不力，在一定程度上影响了陪审员的工作积极性。四是重使用轻培训现象普通存在。陪审员仅在在初上任进行一次业务培训，在任期期间很少进行必要的业务培训，多数陪审员法律知识缺乏，无法正确发表意见及向当事人提问。

　　为此，文峰区法院提出以下建议。一是完善选任方式。坚持建立在公众自愿的基础上，面向社会公开选任，把选任工作由被动变主动；坚持人民陪审员大众化、平民化，注重吸收一定比例的基层群众和选任一批专家型人才。二是细化参审范围。在实践中，可以参照2010年河南省高级人民法院下发的《关于开展人民陪审团制度试点工作的意见（试行）》中的陪审团适用案件范围，制定符合各院实际情况的参审案件范围，确保人民陪审员参审案件有据可依。另外要强化当事人申请陪审员参与案件审理的权利，法院有义务对当事人释明该项权利。三是推行一案一选和分类管理制度。合理量化人民陪审员的年参审案件总数，分别划定上限和下限，同时对陪审员进行分类管理。按照人民陪审员的专业特长及工作性质进行分组，大致分为民事组、刑事组、行政组、专家组，推行专业参审、对口参审，并推行一案一选，随机抽取，将陪审工作纳入业务庭年终目标考核，重点考核陪审均衡度。四是适当培训、落实保障。建议对陪审员进行必要的庭审程序培训，发挥人民陪审员监督庭审的作用，最大限度保障司法公正。积极与区委区政府积极沟通，按照陪审一个案件为单元制定统一的补助标准，争取区财政拨款。