近日读董桥。记得董先生说过这样一句话：“野花不是艺术，伦敦公园里的野花才是艺术。”

    董先生的散文在我看来是极好的，可谓用词考究，博大精深。可在他文章布局方面，有的人却颇有微词，认为过具雕琢之气。于是董先生在答辩读者时说了上面一句。

    不敢对董先生的文章有批评之意，在这里也无须评论行文是否应注重于外在形式。艺术这个东西本就没有一定的标准，若有，也势必会束缚其发展。就像龚琳娜在一次节目上回应那些社会上对她批评的人所说的那样：“艺术就是给大众评判的，如果没有一点质疑的话就不叫艺术了。”所以，任何一门艺术在到达一定的程度上，都会散发出独特的芬芳。

    这里唯一想探讨一下的是：野花是不是艺术？

    庄子曾经讲过这样一个故事：有两个琴箫高手，他们所和的音乐简直就是天籁，连鸟兽听了都会动情。 可是多年后他们却断弦折箫，因为他们发现，泉水的流响、风穴的啸鸣远比人为的更加美妙。庄子真是个不折不扣的美学家，他提出的“朴素而天下莫能与之争美”的思想至今闪耀着不灭的光辉。这一思想具体在故事中就是泉水的流响、风穴的啸鸣。

    的确，大自然中的东西是美的，包括泉水流响、风穴啸鸣，也包括野花，它们都是那么朴素、那么淡雅、那么自然。这种美就像抽象画一样。抽象画表现的绝不是山水景物、花鸟鱼虫之类的客观实体，它是画家精神世界的产物：一会儿是乱七八糟的色彩，一会儿是大小不一的方格子拼凑的物体。很多人会搞不懂这既不“诗情”也不“画意”的东西也会是艺术？但它就是艺术，如同野花一样，纯之又纯。

    我想说的是生活中处处存在美，还记得鲁迅心中那个美得不得了的百草园吧，我至今还记得初中课本里的话：“紫红的桑葚，高大的皂荚树，光滑的石井栏”，可以在里面叠罗汉，可以用闰土他爸所传授的方法抓那“张飞鸟”......可是当我读到这些描述时却已无法像鲁大师那样认为它美了。于是我渐渐懂了，有些东西是不能用书本上的词条来解释的，譬如艺术。

    在平凡的日子里保持一种平和的心态吧。其实野花也是艺术。